接受，可以获利一块钱，一种是拒绝，然后一无所获。
从理智的角度上来说，乙是应该接受这种分配的，因为这种分配至少比一无所获更加有利！
但是实际上，绝大多数的人，都不会认同这种分配方式，至少在他们的逻辑之中，与其接受这种不公平的分配方式，倒不如一拍两散，大家都不要拿这些钱来得好！
这也是理性和感性之间的区别所在了……
理性的人判断选择，更多的是看自己能否在选择之中获得利益，他们不会在意其他人在自己的选择之中是否获益，只会在意自己的那一部分，而反之，感性的人往往不仅仅在意自己的利益，更加在意自己和别人获得的利益是否足够的公平，如果他感到了不公平，那么他宁可选择一拍两散，也绝对不会忍受屈辱！
而如果从这个角度上来说，回过头再去看海盗分配宝石的问题，就会发现，虽然理论上一号海盗可以获得最大的利益，但是实际上这种分配本身，还是存在有很多很多的风险的，而反之，五号海盗虽然可能一无所获，但是至少自身的安全是可以得到绝对意义上的保障的，甚至在其他人犯蠢的情况下，自己也并不是没有独得左右宝藏的机会！
当然，之所以会如此，根本的原因，其实还是建立在哥哥海盗他们的理智衡量并不均等的前提之下！
提出分配方式的海盗，他们的理智是建立在自身生命的基础之上的，而同样是理智，对于其他的海盗来说，他们的理智只是建立在宝石分配的数量之上的！
生命和宝石，毫无疑问是生命更加贵重的，所有从某种意义上来说，双方的理智的底线本身就是不对等的！
分配者的生命，实际上是建立在投票者是否足够贪婪的基础之上的，如果没有绝对的理智作为约束，这样的分配方式本身就不可能会成立！
除非宝石的所拥有的价值高到一个非常可怕的程度，才可能让海盗保持绝对意义上的理智！
同样是那一个分钱的例子，如果是一百块钱分出一块钱，绝大多数的人都会选择拒绝这样的分配方式，但是如果是一百亿里分出一个亿，那么恐怕几乎所有人都会选择接受了……
究其原因很简单，在这个分钱的故事之中，衡量双方行为的实际上是人的尊严！
当前者用极其离谱的比例去进行分配的时候，实际上是伤害了后者的尊严，后者自然而然不会因为小小的利益去放弃自己的尊严，所有自然会选择一拍两散……
然而，当这笔钱的数额上升到百亿甚至更高的时候，后者就不会在考虑尊严的问题，因为对于绝大多数的人来说，尊严是不值一个亿的，可以白白得到一个亿，却因为内心的不平衡而拒绝，这就不是有骨气，而是蠢到了无以复加了…
请收藏：https://m.ciji8.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）