你可听过。”
春秋时期,尚武,武人重名兄义,晏子准备二桃,赏赐给三位手握重兵的大将,功劳多的吃桃,两人先说了功劳,吃了桃子,第三人大怒,说明自己的功劳和不满。前面二人羞愧自杀,另一人亦对前面两人的死心有不安,羞愧自杀。
“朝堂之上,波谲云诡,斗智斗勇,纷争不息。晏子棋高一着,兵不血刃,轻松除去了政敌。”沈三问向来只看结果,是晏子赢了。
公主摇摇头,“晏子是周公,还是王莽?”
周公和王莽,这都是圣人啊。只是一个有始有终,一个晚节不保。
晏子应当是周公吧,可是公主这么问的意思,明明说晏子是王莽。
“晏子把持朝政,齐景公只能昏庸度日,甚至《晏子春秋》便有齐景公自嘲自己有名无实之句。”
“不是齐景公本就昏庸吗?”
“真正的忠臣不会留下一部晏子春秋,记录自己从政的每一步,将自己塑造成智慧的化身,将国君做为对照,写成一个不能任贤任能,听信谗言,不仁不义的君王。
任何君王也都不可能容得下如此编排自己的史书。
齐景公作为一个窃国上位的皇帝,如果手握实权,更加不可能任人摆布,事事纳谏,容忍晏子一再挑衅。齐景公果真好色贪杯,能为一匹马杀无辜之人,怎可能每每听晏子谏言点头称颂,愧而纳谏。
再则,孔子学说乃是君臣之道,孔子受各国礼遇,虽因战乱不能施行,却能收弟子三千人,至齐国恐为人迫害逃走,是谁不愿意守君臣之道?只有大臣专权的国家才会驱逐孔子。
至于二桃杀三士。
春秋重名,晏子广受赞许,占据大义。三士许是齐景公欲夺回权柄,为晏子所知,晏子于齐景公面前除之,何等嚣张。或许是齐景公皇位来路不正,三士意欲扶持新君王,晏子恐大权旁落,替景公除之。
诸葛亮柄守礼教君君臣臣之道,赤胆忠臣,却对晏子呲之以鼻。游历三士冢曾作诗,力能排南山,文能绝地理,一朝被谗言,二桃杀三士,谁能为此谋,国相齐晏子。对于晏子的不屑,溢于言表,可见与我所想,应是一致的。”
真的是博学多才,博古通今,引经据典,信手拈来。而且有理有据,令人信服!
沈三问是服的,反正他读史只是当读故事,从并没有想这么多。所以,要不自己还是吃软饭吧,这些事情自己好像分析不来,也真的做不来。
地位不同,观察点也不一样,公主显然是带入齐景公来思考和观察晏子的。
自比诸葛亮,这份勇气也难得。
沈三问很想问公主若处于景公地步,该如何行事?
可能是心有灵犀,公主直接说了。
“景公虽然大权不在,名声不显,却不应该自暴自弃,沉迷玩乐,将家国社稷拱手让人。
田成子杀齐君而盗其国,庄子嘲讽窃钩者诛窃国者诸侯,春秋时期,礼乐尚未如此崩溃。民众愚昧、崇拜国君,感恩国主世代治理,景公将晏子之行公布天下、振臂一呼,未必不能使晏子声名受损,处处难为,只要有一线生机,便能海阔天空。”
怪不得史书上说太平公主能谋善断,与武则天类似,确实如此。只是为政艰难,其中多少辛酸这个天之娇女此刻应当不能体会。
“景公苟且偷生,尚能为君,如若失败,必然身首异处,家国顷刻易主,舍生取义,弊大于利啊?”
公主轻轻一笑,“虽为君,奴才尚且不如。为君当有为君的自持,齐景公做此小人行径,为人所不齿。若我易地而处,生不如死。”
她竟是如此骄傲!
她的骄傲,她的坚持,她的宁为玉碎不为瓦全,日后将会如何?
性格果然不是一朝一日形成的,这一刻沈三问也懂了,公主日后登上历史舞台是必然的。
这份自信与才情,这种地位,红妆时代女子当政的大好时机,她怎会错过?
请收藏:https://m.ciji8.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)